Податковий борг у ФОП: як можна запобігти втраті грошей

Фізичні особи-підприємці, які опинилися у складному фінансовому становищі, не зможуть автоматично списати податковий борг лише через відкриття справи про неплатоспроможність. Верховний Суд сформував важливу правову позицію, яка змінює підхід до таких спорів і встановлює додаткові умови для списання заборгованості.

Підставою для розгляду стала справа підприємця, який звернувся до суду із заявою про неплатоспроможність. Податковий орган заявив до нього вимоги на суму понад 1,85 млн гривень, до яких входили основний податковий борг, штрафи та пеня. Суди першої й апеляційної інстанцій вирішили, що ця заборгованість підлягає списанню, оскільки виникла протягом трьох років до відкриття справи про неплатоспроможність.

Однак Верховний Суд із таким підходом не погодився. Суд наголосив, що одного лише збігу дат недостатньо для автоматичного визнання податкового боргу безнадійним.

Судді звернули увагу, що податковий борг виникає не з моменту проведення перевірки, складання акта чи винесення податкового повідомлення-рішення. Вирішальним є день, коли узгоджене податкове зобов'язання мало бути сплачене, але платник цього не зробив. Саме з першого дня прострочення така сума набуває статусу податкового боргу.

Крім визначення дати виникнення заборгованості, суди повинні перевіряти ще низку важливих обставин. Зокрема, чи дійсно боржник є неплатоспроможним, який його реальний майновий стан, чи може він самостійно погасити борг, чи була належним чином проведена процедура реструктуризації та чи діяв підприємець добросовісно.

Особливу увагу Верховний Суд приділив саме добросовісності боржника. Процедура неплатоспроможності створена для тих громадян, які об'єктивно не можуть виконати свої фінансові зобов'язання. Водночас вона не повинна використовуватися як спосіб уникнути сплати податків.

Саме тому суд має перевірити, чи не приховував підприємець майно або доходи, чи надав повну інформацію про свій фінансовий стан та чи співпрацював із керуючим реструктуризацією. Якщо ж у боржника є реальна можливість погасити заборгованість, підстав для її автоматичного списання може не бути.

Верховний Суд також окремо зазначив, що можливість списання податкового боргу не залежить виключно від затвердження плану реструктуризації. Проте сама процедура реструктуризації, судовий контроль і дослідження фінансового стану боржника є обов'язковими елементами розгляду справи.

За результатами розгляду Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги податкового органу. Він скасував рішення попередніх інстанцій про списання податкового боргу та закриття провадження у справі, після чого направив її на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Нагадаємо, банки та податкова перевіряють по-новому: адвокат назвав три небезпечні схеми для ФОПів

Раніше ми розповідали, що не поспішайте закривати ФОП: три ситуації, які можуть зробити тільки гірше

Також, звичайний покупець може "натравити" податкову: ФОПів попередили про новий ризик