Питання балансу між правом стягувача на виконання судового рішення та правом боржника на соціальні гарантії загострилося в умовах воєнного стану. Попри те, що Закон № 2129-ІХ прямо забороняє звертати стягнення на пенсії, реальна практика показує: ця норма не є автоматичним захистом.
Постанова Верховного Суду від 23 червня 2026 року у справі № 554/11715/24 продемонструвала, як суди трактують цільове призначення рахунків і на кого покладають відповідальність за збереження пенсійних коштів.
Пенсія під арештом: що сталося
Спір виник після того, як приватний виконавець відкрив провадження щодо стягнення заборгованості на користь АТ «Полтаваобленерго». У межах справи наклали арешт на всі рахунки боржника — пенсіонера, який до того ж є особою з інвалідністю ІІ групи.
За твердженням позивача, один із арештованих рахунків використовувався виключно для зарахування пенсійних виплат. Однак кошти з нього все одно списали в рахунок погашення боргу. Пенсіонер наполягав, що на момент стягнення діяв закон, який під час воєнного стану обмежував звернення стягнення на пенсію. Він вимагав через суд понад 1 млн грн матеріальної та моральної шкоди.
Чому захист не спрацював
Ключовим моментом стало те, що рахунок позивача був «універсальним», а не рахунком зі спеціальним режимом використання. Це означає, що на нього могли зараховуватися будь-які кошти, а не лише пенсійні виплати. Верховний Суд підкреслив: сам факт зарахування пенсії на банківську картку не є достатнім для автоматичного визнання арешту незаконним.
Суд також розмежував відповідальність учасників виконавчого провадження. Банк не несе відповідальності за виконання законної постанови виконавця, якщо не отримав належного повідомлення про спеціальний статус рахунку. Іншими словами, якщо картка оформлена як звичайна, а не пенсійна, — банк не зобов'язаний блокувати списання.
Що робити, щоб не втратити пенсію
Верховний Суд фактично сформував практичний алгоритм поведінки у подібних спорах. Найголовніше — ініціатива захисту своїх прав покладається на самого боржника. Саме він має надати виконавцю документи, які підтверджують цільове призначення коштів, і в разі необхідності оперативно оскаржувати відповідні дії.
Юристи рекомендують відкривати спеціалізовані пенсійні рахунки замість універсальних карток. Якщо ж арешт уже накладено — негайно подавати виконавцю довідки про джерела доходів і звертатися із заявою про зняття арешту. Ігнорування процесуальних можливостей на стадії виконавчого провадження не може бути компенсовано позовом про відшкодування шкоди в майбутньому.
Раніше портал Знай повідомляв, квартиру заберуть за комунальні борги: хто в зоні ризику.
Також наш портал інформував, українцям можуть списати борги за комуналку: кому пробачать тисячі гривень.
Більше деталей читай у матеріалі: рахунки заблокують без дзвінка: кому загрожує арешт через комунальні борги.