Блокировка банковского счета через финансовый мониторинг может стать серьезной проблемой для клиента. Особенно когда финучреждение объясняет свои действия тем, что считает человека клиентом с «неприемлемо высоким риском». Верховный Суд по делу №757/5609/24 обратил внимание на то, что одного такого вывода недостаточно.
Суд рассматривал ситуацию, в которой банк обосновывал свои действия собственным решением по уровню риска клиента. Сначала суд первой инстанции согласился с позицией финучреждения и фактически возложил на истца обязанность доказывать отсутствие нарушений.
Однако апелляционный суд изменил подход, а Верховный суд его поддержал. В судебном споре банк должен обосновать свои подозрения и подтвердить законность ограничений документами.
То есть клиент не должен доказывать, что он «нерисковый». Если банк заявляет о высоком уровне риска и на этом основании ограничивает обслуживание, он должен предоставить доказательства, подтверждающие такое решение.
Речь идет не только об общей ссылке на внутренние процедуры. Суд должен получить возможность проверить, почему конкретного клиента сочли рисковым и какие именно обстоятельства стали причиной блокирования счета.
Верховный Суд также обратил внимание на стандарты доказывания по гражданским делам. Суд оценивает предоставленные сторонами материалы и должен определить, какая версия событий более вероятна.
Поэтому простых заявлений банка без документального подтверждения может быть недостаточно. Если банк отказывается предоставить необходимые внутренние документы, методологию оценки рисков или материалы относительно конкретных операций клиента, его позиция в суде может оказаться необоснованной.
В то же время, решение Верховного Суда не означает, что банки потеряли право оценивать клиентов по уровню риска. Финучреждения остаются субъектами первичного финансового мониторинга и могут принимать предусмотренные законом меры.
Отдельно закон разрешает банку отказаться от договора в определенных случаях. В частности, соответствующее право предусмотрено статьей 1075 Гражданского кодекса Украины. Однако реализация этого права также может быть проверена судом.
На практике банки анализируют сделки клиентов с помощью автоматизированных систем и процедур комплаенса. Если система выявляет подозрительные или нетипичные операции, финучреждение может произвести дополнительную проверку.
Лечиться будем дома: украинцам будут отказывать в госпитализации
Дети украинских звезд, которые сами стали артистами: от Тони Матвиенко до Маши Поляковой
Возвращение в Украину с розыском ТЦК: мобилизуют ли прямо на границе
В Днепре 5 сентября почти на сутки отключат воду: ремонт водовода затронет правый берег
Именно на этом этапе клиент может столкнуться с блокировкой карты или счета. Если дело доходит до суда, банк уже не может ограничиться фразой о высоком риске.
Финучреждение должно объяснить причины своего решения и подтвердить их надлежащими доказательствами. Для клиентов это означает дополнительный довод в спорах с банками, если счет ограничили без достаточного документального обоснования.
Напомним, 9 изменений для держателей карт: переводы, долги и новые правила банков
Ранее мы рассказывали, что банки ужесточают контроль переводов: сколько можно отправить денег.
Также, готовьте справки: банки будут проверять переводы